两公司共同签订《采购合同》，一方逾期交货、产品质量不达标，另一方以此为由拒付尾款且存在逾期付款行为，到底谁不讲诚信？15日，记者从大冶市法院获悉，该院根据双方“诚信度+违约数”精准断案，在判决中倡导诚信、支持守约，鼓励企业互信双赢，促进市场健康发展。

　　2017年9月1日，某钢铁公司从某重工公司定制机械A、B穿孔机组各一套，并签订《采购合同》和项目技术协议。

　　由于生产的过钢量达不到合同约定，某钢铁公司要求某重工公司履行合同义务，将设备调试达到技术标准，并赔偿其经济损失，某重工公司则要求及时偿付货款，双方协商不成，原告某重工公司提起诉讼，要求被告某钢铁公司给付原告欠下货款及利息。

　　“重工公司至今未解决机组生产的质量和生产问题，致使合同签订后长达2年的时间不能正常生产经营，到底谁不讲诚信？”被告某钢铁公司表示，在原告不予理会的情况下，他们只能自行采购配件和委托第三方提供维修服务。为避免造成更大的损失，公司有权拒付尾款，并要求原告赔偿相关损失。

　　“既要平等维护合同关系双方合法权益，又要制裁非诚信行为！无诚信何以立足？何以促进市场经济健康发展？”承办法官金湖法庭庭长卢凌云仔细分析案情，决定结合双方诚信度和具体违约情形精准断案。

　　法院经审理认为，原、被告签订的合同，系双方真实意愿表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。某钢铁公司逾期付款，应承担继续履行合同义务的责任，某重工公司要求其给付货款，符合法律规定，应予支持。某重工公司存在逾期交货行为，生产的两套机组单班产量未达到约定要求，亦应承担相应责任。

　　法院最终判决，钢铁公司应给付重工公司货款约288万元，重工公司应给付钢铁公司逾期交货违约金、赔偿经济损失等共计约335万元。两项相抵，重工公司应给付钢铁公司47万余元。