中央全面依法治国工作会议强调，要坚持在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化。推进国家治理现代化，必须强化信用在社会治理中的支撑作用，构建一体、可信、可控的社会信用体系。人民法院作为法律的执行者和公平正义的捍卫者，应当更好地发挥审判执行职能，助力打造一个不敢、不能、不愿失信的良好社会环境，引导社会诚信建设。

“预防+引导”，为诚信解纷强基赋能。诚实信用原则，是民法中的“帝王条款”。而近年来，个别当事人隐瞒事实真相，通过虚假陈述等手段，误导法院作出有利于己方的裁判，严重违背了诚信诉讼的义务。人民法院要坚持“预防+引导”的工作方针，积极发挥裁判导向作用，探索对相关案件中的不诚信行为设置甄别机制，对特定领域案件或有不诚信苗头的案件进行重点审查，避免“不诚信诉讼”情况发生。

要坚持诚信引导。人民法院要配套构建诚信诉讼告知、承诺机制，提醒当事人虚假诉讼风险以及相应责任，引导当事人诚信诉讼。实践中，可在立案阶段向当事人和相关诉讼参与人发送诚信提示和诚信诉讼承诺书，引导其依法履行法定义务。

要做好失信防范。认真识别诉讼材料，发现当事人有不诚信诉讼的倾向性苗头时，要及时进行提醒和警示，彻底消除其侥幸心理。实践中，人民法院要依职权调查取证、审慎听取当事人陈述意见、严格认定双方举证情况，避免诉讼当事人基于信息不对称前提而生成虚假、恶意诉讼等问题。

“要坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”。在当前多元化纠纷解决机制的大背景下，人民法院还应进一步开拓思路，将社会信用建设与“诉源治理”工作相结合，形成“社会调解在先、法院诉讼断后”的漏斗式解纷体系。通过社会信用体系建设，串联人民调解、行业调解、律师调解、特邀调解等机构的解纷力量，将“诉源治理”工作融入社会信用体系建设之中，实现涉诚信类矛盾纠纷的源头化解。

“诚信+公正”，让司法公信可触可感。“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”是司法工作的重要目标与价值内核。人民法院应正确把握深刻理解“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的内涵意义，以规范严谨的司法行为、清正廉洁工作作风以及公正高效的办案结果，不断增强司法公信力，成为社会诚信的践行者、示范者。

司法公正对社会诚信具有重要的引领作用。要保持对党、对人民、对法律的忠诚，不断提高司法质量、效率和公信力，努力达成“让办案最公、用时最少、老百姓司法获得感最强成为浙江法院最鲜明的标识”目标。要坚持员额法官依法独立行使审判权的独立性地位，严格落实“三个规定”，加强对违规干预司法行为的查处，切实保障法官办案的独立性、自主性。

要进一步加强审判管理。构建和完善覆盖事前、事中、事后的审判权监督制约体系。人民法院除了在宏观层面监管审判执行质量、效率、效果外，还需进一步关注微观个案层面问题。实践中，要加强对“四类案件”、超期未结案件等重点案件的事中监管，明确赋权审判执行部门负责人、分管院领导监督管理，并依靠数字化手段进行立案标注、流程提示、监管留痕等操作，促进员额法官依法、公正办理案件。

“声誉+惩戒”，使失信行为无处藏身。当事人诚信诉讼，人民法院公正司法，都能促进社会诚信。人民法院要进一步完善机制建设，对守信者予以激励、失信者予以惩戒，犯罪者予以严厉打击，真正使执法办案成为彰显诚信价值、体现社会公平正义的过程。

要做好“声誉”机制建设，推动法律评价与社会评价有机结合。一方面，要常态化做好失信行为公布。除“不履行法院生效裁判”外，可探索将虚假诉讼、滥用诉权、恶意不履行合约、利用他人信任侵权、涉诚信类违法犯罪等与法院履职相关的信息纳入“信用中国”、征信平台、企业信用信息公示系统及各类红、黑名单中公开；另一方面，要注重信用修复机制建设，明确失信移出条件、程序、救济措施和各方主体在信用修复中的权利、义务，及时将自主纠正失信行为的主体移出失信名单，终止共享公开相关失信信息。对纳入失信联合惩戒范围的，也要及时对接相关单位取消联合惩戒措施，激励失信主体主动纠正错误行为。

要推进“惩戒”机制建设，发挥执行强制措施和“拒执自诉”机制的威慑作用，使失信行为无处藏身，人民法院可以通过司法惩戒方式，直接参与失信行为联合惩戒，促进诚信建设。一方面，要加强刑罚附随后果与社会信用体系的耦合。实践中，人民法院可在侵害食药品安全、安全生产、医疗、教育、环保、扶贫等特定法益的案件中，通过设定有针对性的刑罚附随后果对此类曾受刑罚者进行明确具体的职业准入限制和负面社会信用评价，以加强对其进行特殊预防的效果。另一方面，可探索“自诉型”拒执犯罪打击工作模式。针对联合惩戒不足以规制的部分失信行为，人民法院可组建专门团队，对拒不履行法院生效裁判案件进行筛查，甄别涉嫌拒执违法犯罪案件线索，并加强公检法联络协作，鼓励当事人以自诉手段打击拒执犯罪行为，促进被执行人诚信履行。